El reciente fallo de la CSJN que modifica aspectos del modelo sindical en cuanto a la elección y representatividad de delegados de base, abrió un debate respecto de los controversiales efectos que en la práctica pueden suscitarse: descontrol y conflictividad en las comisiones internas que pueden redundar en ningún beneficio concreto para el trabajador, falsas representatividades (sindicatos-fantasma de empresa) son algunas que yo vislumbro.
De todos modos, el tiempo y la aplicación concreta del fallo dirán si me equivoco y entonces ésto es un paso hacia "la democratización".
En este sentido, la blogósfera peronista está entregando muy buenos análisis, de todo tipo y con la singular perspectiva de cada uno de los autores, que enriquecen el debate y lo sacan del lugar común.
Algunos que leí y sugiero leer son los trabajos de Enrique Martín (Mono Gatica), Manolo, Abel, Un Día Peronista, Mauri K, Artemio López y MP. Para discutirlo largo y tendido, porque no hay verdades unívocas y estos trabajos lo certifican.
Como apostilla final me tomo el atrevimiento de citar una parte del comentario de Manolo hecho en el Blog de Abel, que me parece que echa luz sobre el espíritu del fallo y sus posibles efectos operativos: "(El Fallo) Es tan antisindical, en el sentido estructural, que el supuesto mayor beneficiario de la medida hace la Gran Felipe. Como le decía a los amigos de Artepolitica, ¿Alguien escuchó una declaración de Alberto Piccinini? Según la lógica de los “periféricos” como Artemio, tendría que estar haciendo un llamamiento a los trabajadores de SMATA y la UOM para construir un gran Sindicato Clasista. Silencio de Radio, porque sabe, comprende que es imposible “armar” algo con este fallo. El basismo puede ser efectivo en la UBA, o como mucho en un Gran Centro Fabril como Sitrac Sitram, pero a nivel Nacional es inmanejable. Lo tragicómico es que mucha de la gente de ATE, con este sistema, puede pedir el pase a Camioneros. Si pueden encuadrar su actividad en el concepto de logística, ¿Cómo lo impedís?". (La negrita es mía)
Para pensar, y seguir debatiendo.
6 comentarios:
Bueno, me consuela pensar que podemos seguir debatiendo.
Le conteste al Mono, que no habia leido su posicion.
Esto "o tragicómico es que mucha de la gente de ATE, con este sistema, puede pedir el pase a Camioneros".
¿no te parece un poco como "demasiado exagerado"?
Delirante diria yo.
Tiendo a estar de acuerdo. No sólo es un sindicato antisindical, sino que es proestatal. La lógica balcánica que propone es la de la independencia de las comisiones con respecto a las direcciones (el gran sueño de Nahuel M.). El problema es que con esa lógica, no se construye una mejor central sindica, sino que se socava la posibilidad misma de una central. ¿Qué "centralizamos", si no es la decisión orgánica de hacer las cosas de un modo?
Muchas comisiones reconocidas. Algunos me dicen: eso es imposible, porque el delegado es cada tantos trabajadores, etc. Pero con la baja agremiación y participación, es perfectamente factible. Por otra parte, muchas voces autorizadas por personería implican que la empresa y Trabajo pueden cerrar con una línea, sistemáticamente y en el tiempo, y dejar al resto librado a la correlación de fuerzas.
Che, ahora estoy en el llano, ya no voy a poder ser tu editor. Pero puedo ser tu lector. ¿No es mejor así? :P
Errata: fallo antisindical, no sindicato
Muchachos: ¿y si se impulsara la obligatoriedad a nivel empresarial de contar con representación gremial?
Sería una forma de saltar el cerco.
saludos.
Mauri: El tema es para el debate y la cuestión sindical siempre va a dividir posiciones entre las perspectivas reformistas y las transformadoras; no es una discusión nueva, pero hay que seguir planteandola. Lo del pase a camioneros no se si es exagerado, lo que creo es que hay que verificar todo el abanico de posibilidades que pueden emerger de este fallo, tanto los positivos como los negativos. Saludos, Mauri.
Ezequiel: Coincido con vos. Me parece que el fallo posibilita un corte entre bases y dirigencias, se busca descentralizar. Pero el basismo no es democracia por sí mismo, y sin organización centralizada el poder de fuego es inexistente. Gracias por tu opinión, Ezequiel porque ehca más luz sobre el tema.
Grito: Si no entendí mal lo que sugerís, me parece que el fallo propicia la creación voluntaria de sindicatos donde no los hay, lo cual no sería negativo; pero si los trabajadores no quieren sindicalizarse, exista o no ley o fallo, la cosa va a seguir igual. Esto pasa sobre todo en el área servicios (supermercados,McDonalds).
Si no te referías a eso aclaramelo, por favor. gracias.
Luciano. Me aparté un poco de la línea del post. Creo que la Corte tapó un agujero (caso particular) y destapó otro (de implicancias colectivas).
Me refería a que Moyano hizo hincapié en una resolución política del tema y pensé en que podría ser a través de una ley del congreso que haga obligatoria la representación gremial en las empresas.
Aquí , http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-115139-2008-11-16.html, se hace referencia de un magro 13% de representación gremial.
Otro tema interesante para analizar es la cantidad de opiniones encontradas (¿valdría decir contradicciones?) que aparecen cuando nos tiran la pelota a nuestro campo.
saludos
Publicar un comentario en la entrada