La realidad que ellos sí estarían dispuestos a cambiar
Pregunta que desvela al progre urbano y al apostolado político que lo representa: Hermes Binner, Claudio Lozano, Eduardo Buzzi, Víctor De Gennaro, Rubén Giustiniani, Fabiana Ríos, el SI y demás yerbas.
Chacho Alvarez es quién con mayor autoridad podría contestar a esta pregunta.
Si me preguntan a mí, diría que no, pero no soy(ni me creo) el dueño de la verdad.
Los años y la experiencia me hacen decir que el único progresismo genuino y posible habita en el peronismo.
El progresismo antiperonista liberal es , por ahora, el de las intenciones y "el paper". Es un juego virtual que a las clases medias bienpensantes les gusta jugar. Pero para que ese juego se transforme en realidad hay que esforzarse, y ellos, los "progres virtuales", no quieren esforzarse, por lo tanto les interesa menos el pueblo que la conservación de cargos públicos no ejecutivos para la subsistencia personal. ¿ Esto es progresismo? Subyace aquí el profundo rasgo hipócrita del "progre legislativo" de reelección indefinida (Lozano, Raimundi, Macaluse) que se despreocupa de las responsabilidades políticas que emanan de la gestión, y puede pontificar tranquilo sobre el "País de las Maravillas" que vive planificando en su mundo de tinta y papel.
Se trataría de nóveles Alfredos Palacios de baja intensidad con brillantes labores parlamentarias y certeros diagnósticos de la "realidad política" en páginas dominicales y estudios de televisión, pero eternamente divorciados de las reales querencias populares, incómodos ante eventuales y proselitistas encuentros mano a mano con morochos en la villa o en la sociedad de fomento, ambientes de los culaes pugnan por rajar lo antes posible.
Esta natural aversión/incomprensión para con el pobrerío forma parte de la incapacidad que tienen estos sectores políticos para reconocer la incidencia histórica irreversible que tuvo el peronismo como gestor real y efectivo de la conciencia política de los oprimidos en la Argentina.
No asimilar esto implica negarse a valorar al peronismo ( y sus mitos) desde otras perspectivas que no sean las del rechazo liso y llano. Significa comprar y reproducir las impugnaciones creadas por el liberalismo político como válidas y aplicables, cuando en realidad las categorías nacional-populares discuten desde formas contra-culturales y ejes de disputa diferentes. Esa diferencia radica desde el inicio en la propia definición " de peronismo" que el republicanismo exige y que el peronismo se niega a dar,y que tanto dolor de cabeza da a sociologos y politólogos.
Cuando se quiten el casco virtual, deberían pensar en construir una fuerza política de mayorías que tuviera en su horizonte "la toma del poder" (¡epa!). Pero la moralina principista es tan seductora, que naufragan en progresivas atomizaciones y mono-bloques: prefieren cuidar la quintita y hacer el culto a la endogamia. Así vemos como Lozano y el SI se purifican rumbo a un testimonialismo sin retorno, siguiendo los pasos de Mario Cafiero.
La prueba de fuego es la gestión, asumir la responsabilidad política frente a las demandas sociales, y tomar decisiones. Pero para eso hay que embarrarse, " el problema a solucionar" se les viene encima y se fagocitan todo bello ideologismo. Se ponen nerviosos, y encima no hacen un abastecimiento superador a los sectores populares, entonces el peronismo vuelve y saca las papas del fuego, y "otra vez la pesadilla". Otra vez ese insoportable peronismo que " posterga los sueños irredentos del verdadero progresismo" que el progre virtual vuelve a declamar, pero que en el ejercicio del poder, no ejecuta realmente.
Aliancismo, Ibarrismo, Binnerismo:¿son superadores cualitativos de la oferta peronista?
El Sabbatellismo se sotiene porque por ahora porque reconoce al peronismo como herencia popular genuina, pero esto plantea de cara al futuro una definición con respecto a que " lugar para el peronismo" si se quiere abrir la base de poder: sino deberá conformarse con reelecciones moronenses.
Le busco una respuesta a la pregunta del título, pero me parece que es como buscarle la cuadratura al círculo.
Chacho Alvarez es quién con mayor autoridad podría contestar a esta pregunta.
Si me preguntan a mí, diría que no, pero no soy(ni me creo) el dueño de la verdad.
Los años y la experiencia me hacen decir que el único progresismo genuino y posible habita en el peronismo.
El progresismo antiperonista liberal es , por ahora, el de las intenciones y "el paper". Es un juego virtual que a las clases medias bienpensantes les gusta jugar. Pero para que ese juego se transforme en realidad hay que esforzarse, y ellos, los "progres virtuales", no quieren esforzarse, por lo tanto les interesa menos el pueblo que la conservación de cargos públicos no ejecutivos para la subsistencia personal. ¿ Esto es progresismo? Subyace aquí el profundo rasgo hipócrita del "progre legislativo" de reelección indefinida (Lozano, Raimundi, Macaluse) que se despreocupa de las responsabilidades políticas que emanan de la gestión, y puede pontificar tranquilo sobre el "País de las Maravillas" que vive planificando en su mundo de tinta y papel.
Se trataría de nóveles Alfredos Palacios de baja intensidad con brillantes labores parlamentarias y certeros diagnósticos de la "realidad política" en páginas dominicales y estudios de televisión, pero eternamente divorciados de las reales querencias populares, incómodos ante eventuales y proselitistas encuentros mano a mano con morochos en la villa o en la sociedad de fomento, ambientes de los culaes pugnan por rajar lo antes posible.
Esta natural aversión/incomprensión para con el pobrerío forma parte de la incapacidad que tienen estos sectores políticos para reconocer la incidencia histórica irreversible que tuvo el peronismo como gestor real y efectivo de la conciencia política de los oprimidos en la Argentina.
No asimilar esto implica negarse a valorar al peronismo ( y sus mitos) desde otras perspectivas que no sean las del rechazo liso y llano. Significa comprar y reproducir las impugnaciones creadas por el liberalismo político como válidas y aplicables, cuando en realidad las categorías nacional-populares discuten desde formas contra-culturales y ejes de disputa diferentes. Esa diferencia radica desde el inicio en la propia definición " de peronismo" que el republicanismo exige y que el peronismo se niega a dar,y que tanto dolor de cabeza da a sociologos y politólogos.
Cuando se quiten el casco virtual, deberían pensar en construir una fuerza política de mayorías que tuviera en su horizonte "la toma del poder" (¡epa!). Pero la moralina principista es tan seductora, que naufragan en progresivas atomizaciones y mono-bloques: prefieren cuidar la quintita y hacer el culto a la endogamia. Así vemos como Lozano y el SI se purifican rumbo a un testimonialismo sin retorno, siguiendo los pasos de Mario Cafiero.
La prueba de fuego es la gestión, asumir la responsabilidad política frente a las demandas sociales, y tomar decisiones. Pero para eso hay que embarrarse, " el problema a solucionar" se les viene encima y se fagocitan todo bello ideologismo. Se ponen nerviosos, y encima no hacen un abastecimiento superador a los sectores populares, entonces el peronismo vuelve y saca las papas del fuego, y "otra vez la pesadilla". Otra vez ese insoportable peronismo que " posterga los sueños irredentos del verdadero progresismo" que el progre virtual vuelve a declamar, pero que en el ejercicio del poder, no ejecuta realmente.
Aliancismo, Ibarrismo, Binnerismo:¿son superadores cualitativos de la oferta peronista?
El Sabbatellismo se sotiene porque por ahora porque reconoce al peronismo como herencia popular genuina, pero esto plantea de cara al futuro una definición con respecto a que " lugar para el peronismo" si se quiere abrir la base de poder: sino deberá conformarse con reelecciones moronenses.
Le busco una respuesta a la pregunta del título, pero me parece que es como buscarle la cuadratura al círculo.
